Медиация в трудовых спорах

Перспективы и статистика

Согласно проведенному опросу среди 1210 украинских компаний-респондентов 66% из них никогда не слышали о таком альтернативном способе решения споров, как медиация. При этом больше половины респондентов на вопрос «Рассматривали ли вы когда-нибудь возможность решения споров с помощью привлечения независимого посредника?» давали положительный ответ. Учитывая данные показатели можно смело прийти к выводу, что в нашей стране существует спрос на альтернативу судебному разбирательству, но при этом господствует низкая осведомленность об альтернативных способах решения конфликтов, в частности, о таком способе как медиация.

О роли медиатора

Возвращаясь к теории, стоит отметить, что под медиацией необходимо понимать гибкий процесс,  проводимый конфиденциально, в котором нейтральная сторона (медиатор) помогает сторонам конфликта, путем переговоров достичь согласия в решении спора. Профессиональный посредник, медиатор, на протяжении всего процесса медиации исполняет ряд важных задач, в частности, он является менеджером процесса, который обеспечивает контроль, конфиденциальность, а также создает ощущение прогресса, а также ощущение возможности достичь положительного результата. Медиатор призван быть так называемым катализатором для решения проблемы, который благодаря личным качествам и профессиональным навыкам помогает сторонам самостоятельно определить результат, который наилучшим образом подходит сторонам.

Необходимо помнить, что главная задача медиатора состоит в том, что бы помочь оппонентам начать переговоры, а также создать и поддерживать атмосферу продуктивности и ориентированности на положительный итог. Задачей же сторон спора является поиск конкретных возможностей для решения конфликта. Другими словами, медиатор не является арбитром, который решает вопрос о правоте кого-либо, а лишь мотивирует стороны на поиск любого приемлемого консенсуса.

Практика решения споров в западных странах наглядно демонстрирует активное использование медиации как эффективного способа решения споров. Почему в Западной Европе и США стороны конфликта принимают решение использовать медиацию? Главной предпосылкой является инициатива сторон и их желание использовать услуги медиатора, поскольку они уверены, что медиация предоставит им больше возможностей для достижения соглашения. Также, одной из наиболее распространенных причин обращения к посреднику есть специальное положение в контракте между сторонами. Будь это трудовой или коммерческий договор, стороны могут предусмотреть условие об использовании услуг профессионального медиатора при возникновении спора между ними. Еще одним основанием является рекомендация или «указание» суда попробовать решить спор, обратившись к услугам медиатора. При этом суд не имеет полномочий приказывать сторонам спора обратиться к медиатору, но не стоит забывать, что у судьи есть свои рычаги влияния на стороны спора. Действительно, существует иностранная судебная практика, когда суд воспринимает отказ стороны использовать медиацию как «оскорбительный для суда» и возлагает на такую сторону обязанность оплатить судебные расходы, даже если эта сторона выиграет дело.

Преимущества медиации

Медиация используется в любых сферах, в которых может возникнуть спор между сторонами. Одной из таких сфер являются трудовые отношения. Очевидно, что медиация может приобрести широкое распространение в Украине при условии, что работодателям и работникам станут известны преимущества медиации в сравнении с традиционным рассмотрением споров. К основным преимуществам стоит отнести:

- Уважение, сочувствие и открытость. Трудовой конфликт «работодатель-работник» зачастую вскрывает те накопившиеся проблемы, которые проистекают из несколько противоположных позиций сторон в ежедневной рутине рабочих процессов. Медиатор создает атмосферу уважения сторон друг к другу. Таким образом, стороны становятся более открытыми и честными. Также взаимоуважение создает атмосферу доверия. Согласитесь, довольно таки сложно сохранять уважительные чувства к другой стороне, когда она ведет себя агрессивно и некрасиво. Также медиатор создает атмосферу сочувствия сторон. В частности, стороны при решении конфликта пытаются понять, как другая сторона смотрит на существующую проблему, а также пытаются понять эмоциональную составляющую, которая повлияла на принятие того или другого решения. Ведь работа является частью нашей жизни, а трудовые вопросы зачастую затрагивают очень принципиальные интересы работников. Касательно открытости, то одной из основных задач медиатора является создание условий, при которых сторона могла бы раскрыть все свои карты и быть максимально открытой для другой стороны, при этом не навредив себе. Также стороны должны взаимно осознавать, что для поисков решения спора было приложено много усилий с обеих сторон.

- Присутствие ключевых лиц, заинтересованных в положительном результате. В процессе решения спора путем использования медиации принимают участие лица, которые компетентны принимать ключевые решения, чтобы окончательно уладить конфликт. Для сравнения, в случае судебного разбирательства участники конфликта обычно полностью полагаются на своих представителей (адвокатов), которые зачастую скованы в своих действиях узкими инструкциями клиентов: «Выиграть дело. Переговоры неприемлемы».  Поэтому вероятность того, что представители сторон судебного спора сядут за стол переговоров по собственной инициативе – очень низка.

- Конфиденциальность медиации. Процесс медиации всегда является конфиденциальным. По общему правилу, все, что обсуждается сторонами, должно остаться в тайне. В связи с этим на медиатора возлагается дополнительная ответственность за сохранность конфиденциальной информации. Необходимо обратить внимание на тот факт, что медиатор сохраняет как информацию, полученную в ходе совместных переговоров сторон, так и информацию, полученную на этапе частных переговоров индивидуально с каждой из сторон спора. Конфиденциальность медиации позволяет минимизировать так называемые репутационные риски. Например, факт судебного конфликта с бывшим работодателем, даже если он успешный для работника, может создать для него существенное препятствие в дальнейшем поиске работы, поскольку такой работник создал себе имидж потенциально конфликтного сотрудника. Иногда участником конфликта является сам директор компании, и сохранение приватности переговоров с собственником компании поможет также не утратить авторитет топ-менеджера среди подчиненных. Таким образом, с целью избежания репутационных рисков стороны часто отдают предпочтение медиации.

- Ускоренная процедура. Процесс поиска эффективного решения проблемы в присутствии профессионального медиатора может длиться от одного дня до одной недели. Такой короткий строк вызван тем, что медиатор планирует свое время, исходя из предпочтений сторон. Трудовые споры в суде займут больше времени, и осознание этого еще раз свидетельствует в пользу медиации, ведь время - деньги.

- Инициатива сторон в поиске взаимовыгодного решения. Необходимо подчеркнуть тот факт, что поиском вариантов решения спора занимаются сами участники конфликта, а не медиатор, поскольку лучше сторон всех обстоятельств конфликта не может знать никто. Тем более, что трудовые отношения носят длительный, повторяющийся характер, и для их сохранения необходимо четко осознавать мотивы и интересы сторон. При этом, роль медиатора – способствовать отображению в финальном соглашении, всех проблемных вопросов. Медиатор обязан идентифицировать все составляющие конфликта, даже те, которые сначала могли казаться незначительными. В медиации допускается та гибкость диалога и множество вариантов, которые невозможно представить в строго регламентированном судебном процессе. Что интересно, в США очень незначительный удельный вес судебных споров о восстановлении на работе. Причина проста – если работник будет восстановлен на должности на основании судебного решения, то благосклонности со стороны собственника компании будет сложно дождаться, равно как и максимальной отдачи и лояльности со стороны работника. Поэтому мирное решение трудового конфликта и сохранение трудовых отношений зачастую немыслимо без медиации.

Законопроектная работа в Украине

На сегодняшний момент на рассмотрении в комитетах Верховной Рады Украины находятся 2 законопроекта «О медиации». Первый из них (реестр. № 2425а-1 от 03.07.2013) был вынесен народными депутатами Киваловым С.В. и Развадомским В.И. Согласно данному законопроекту, под медиацией стоит понимать процедуру урегулирования конфликтов при условии взаимного согласия сторон конфликта и при участии медиатора. Среди перечня сфер использования медиации фигурирует сфера труда и занятости. Согласно данного проекта процедуру медиации смогут инициировать как стороны конфликта, так и, например, суд. При этом существует оговорка, что стороны могут отклонить такую инициативу. Закон предусматривает, что для начала процесса медиации стороны должны заключить письменное соглашение между ними и медиатором. Далее, непосредственно начинается процесс медиации. Данный процесс не регламентирован законом, но на то есть объективные причины: в связи с тем, что каждый конфликт имеет свои особенности, процедурные условия медиации могут быть сформированы исходя из сути конкретного конфликта. Функция построения переговоров возлагается на медиатора, который использует профессиональный опыт и творчество. Целью медиации является подписание медиационного соглашения сторонами медиации, которое содержит совместное решение сторон касательно урегулирования конфликта между ними и подлежит обязательному исполнению.

Согласно второму законопроекту (реестр. № 2425а от 26.06.2013), который зарегистрирован народным депутатом Федорчуком Я.П., более детально урегулирован вопрос о конфиденциальности информации, в то время как первый законопроект ограничивается запретом разглашать информацию касательно подготовки и проведения медиации медиатором и сторонами. Во втором законопроекте участники, а также лица, которые работают в организациях, что предоставляют услуги медиации, не имеют права разглашать информацию без письменного согласия другой стороны. В законопроекте № 2425а закреплен запрет на использование информации, которая стала известна сторонам во время медиации, в случае судебного разбирательства. Законопроект также устанавливает жесткий репутационный отбор медиаторов, устанавливая запрет для бывших судей, прокуроров, следователей, нотариусов или чиновников, уволенных с должности за нарушение присяги или совершение коррупционного правонарушения.