ВСУ разъяснил вопрос о взыскании задолженности по потребительскому кредиту по истечении исковой давности

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 20 ноября 2013 г. рассмотрел дело № 6-126 цс 13, предметом которого был спор о взыскании задолженности по потребительскому кредиту по истечении исковой давности.

Верховный Суд Украины сделал заключение в споре о взыскании задолженности по потребительскому кредиту по истечении исковой давности.

При рассмотрении этого дела Суд сделал правовое заключение: п. 7 ч. 11 ст. 11 Закона «О защите прав потребителей», которым кредитодателю запрещается требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек, в системной связи с самой ч. 11 ст.11 указанного Закона касается внесудебного порядка возврата потребительского кредита и направлен на то, чтобы установить судебный контроль за решением таких требований кредитодателя с целью защиты прав потребителя как более слабой стороны договора потребительского кредита.

По информации ВСУ.

Напомним, в ВР зарегистрированы проекты относительно запрета на принудительное взыскание по договорам потребительского кредитования и требований к рекламе предоставления потребительских кредитов.

Как применяется исковая давность по иску о возврате потребительского кредита?

Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел информационным письмом № 10-70/0/4-13 от 16 января 2013 г. разъяснил отдельные вопросы применения сроков исковой давности.

Указанное разъяснение касается и внесудебного порядка разрешения споров, и в случае обращения с соответствующим иском в суд.

Отмечено, что исковая давность по иску о возврате потребительского кредита применяется независимо от наличия заявления стороны в споре. Поскольку по истечении сроков исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность истекла и к дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.д.), указанное выше правило применяется и к дополнительным требованиям банка (другого финансового учреждения).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 267 ГК исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Поскольку решение по существу спора осуществляется судом первой инстанции, а на стадии апелляционного производства - только проверка законности и обоснованности решения суда, то заявление о применении исковой давности может быть рассмотрено, если она представлено во время рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заявление истца о восстановлении срока исковой давности не означает, что поданное заявление (ответчиком) о применении исковой давности, то есть об истечении исковой давности, является следствием отказа в иске, если он обоснован. В случае, если ответчик подал возражения против иска, сославшись на истечение исковой давности, то указанное заявление является подтверждением того, что ответчик сделал заявление о применении исковой давности.

Предложено запретить принудительное взыскание по договорам потребительского кредитования

Законопроектом № 2278а нардеп А.Фельдман (ПР) предлагает ввести мораторий на принудительное взыскание любых сумм по договорам потребительского кредитования, кроме задолженности по основной сумме кредита и задолженности по процентам.
Нардеп хочет заставить банки более активно и добросовестно вести работу с клиентами-заемщиками.
Проектом устанавливается мораторий на принудительное исполнение ГИС решений о взыскании сумм долга (пеня, штраф и т.п.), возникших вследствие ненадлежащего исполнения договоров потребительского кредитования, кроме задолженности по основной сумме кредита и задолженности по процентам.

Основной целью законопроекта является поддержка заемщиков по договорам потребительского кредитования, оказавшихся в тяжелом положении вследствие неспособности выполнять договорные обязательства.

Действующее законодательство Украины не ограничивает размер штрафных санкций за невыполнение договоров для физических лиц, оставляя их размер на рассмотрение сторон договора. Нередки факты, когда имущественного залога не хватает на погашение всех долгов, поскольку при расчете необходимой суммы залога бралась только основная сумма кредита и проценты. В итоге за долг по пени и штрафам заемщики вынуждены рассчитываться дополнительно каким-то другим имуществом, которое не было в залоге.

По мнению депутата, если исключить наложение взыскания на долги по пеням и штрафам, то банки будут вынуждены более активно и добросовестно вести работу с клиентами-заемщиками сразу, как только у заемщика появятся проблемы с погашением кредита, не доводя заемщика к критической ситуации.
При задержке выплат по кредиту банк вынужден будет выбирать между расторжением договора или его реструктуризацией в зависимости от жизненных обстоятельств и

Розничных заемщиков защитили от неправомерных действий банков по взысканию долгов — кредиторы могут требовать от своих клиентов возврата займов лишь до истечения срока исковой давности. Такую правовую позицию принял Верховный суд. Банкиры признают, что пытаются оспаривать возврат кредитов уже после истечения трех лет стандартного срока исковой давности. Однако если банк укажет в договоре больший срок исковой давности, заемщик может оказаться в суде и через десятилетия.

Верховный суд (ВСУ) вчера защитил розничных заемщиков от банкиров, которые пытаются взыскать кредиты, срок исковой давности которых истек. В ходе судебного разбирательства о взыскании задолженности по потребительскому кредиту ВСУ сделал правовое заключение, подтвердив, что п. 7 ч. 11 ст. 11 закона "О защите прав потребителей" запрещает банку во внесудебном порядке требовать возврат займа, срок давности которого истек.

Текст с аргументацией судебного решения пока не обнародован. "Этот пункт направлен на то, чтобы установить судебный контроль над решением таких требований кредитора с целью защиты прав потребителя как более слабой стороны договора потребительского кредита",— говорится в правовом выводе ВСУ.

Это усложнит банкирам возврат средств. "Суть решения ВСУ в том, что в случае истечения срока исковой давности кредитор не может обратиться к заемщику с требованием вернуть потребительский кредит. Если кредитор все же обращается с таким требованием вне срока исковой давности, в том числе и в судебном порядке, суд обязан указать на незаконность его требований",— объясняет юрист юрфирмы Integrites Олег Радутный. Необходимость в разъяснении возникла из-за различной трактовки этой нормы судами. "Многие суды трактовали эту норму так, что именно заемщик должен заявить о применении срока исковой давности. 80% таких судебных решений принимаются в отсутствие заемщика. Суды и банки пользуются этим,— отмечает старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.— Теперь суды обязаны отказывать банкам в исках, если установлено, что исковая давность прошла".

Участники рынка признают, что банки часто подают иски по розничным кредитам после истечения трех лет после указанной в договоре даты полного погашения займа. "Но судебная практика по таким искам достаточно разная. Считается, что если нет подписи должника под документом об увеличении срока исковой давности, то общий срок — три года. А у некоторых банков есть просто заявление на заем, которое и является кредитным договором, а также ссылка на ознакомление с условиями кредитования, часто не подписываемыми должником,— говорит ведущий юрисконсульт отдела судовой защиты интересов Банка Кипра Дмитрий Травянко.— В таком случае, как правило, суды соглашаются, что общий срок исковой давности — три года от даты, которая указана как дата, до которой кредит должен быть погашен полностью". Например, если просрочка по кредиту возникла в 2009 году, а заем брался на 30 лет до 2035 года, то суды по-разному трактуют срок исковой давности. Следует отметить, что ранее ВСУ заявил, что срок исковой давности считается от каждого просроченного платежа по кредиту.

Юристы ПриватБанка акцентируют внимание на том, что хотя кредитору запрещено требовать возврата потребительского займа, срок давности которого истек, в законе нет положений о применении исковой давности независимо от наличия заявления стороны в споре. "Кредитору запрещается требовать возврата потребкредита, срок давности которого истек, только в том случае, если сторона при рассмотрении дела заявила ходатайство о применении срока исковой давности согласно ч. 3 ст. 267 Гражданского кодекса. По закону исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Без заявления стороны дела исковая давность не применяется",— говорят в пресс-службе ПриватБанка. Чаще всего оспаривают возврат займов после истечения трехлетнего срока розничные учреждения. "Проблема пропуска срока давности некоторыми банками связана с большим объемом портфеля банков, которые выдают необеспеченные кредиты. Достаточно трудно обрабатывать такой объем и контролировать сроки подачи исков",— отмечает Дмитрий Травянко.

Дискуссионными являются и сроки возврата долга. "На оспаривание потребительских кредитов действует общий срок исковой давности — три года, если иное не указано в договоре. Согласно законодательству, срок может быть увеличен, но не уменьшен. Поэтому у некоторых банков в договорах даже указывается срок давности 50 лет",— объясняет Ростислав Кравец. По мнению Олега Радутного, если договор увеличивает срок исковой давности, то кредитор имеет право требовать возврата долга по потребительскому займу и в судебном, и во внесудебном порядке.