Отмечено, что в отдельных случаях рассмотрение дела в порядке заочного производства не упрощает, а усложняет процесс и дает возможность ответчику его затянуть, поскольку он имеет право на отмену заочного решения судом, который его принял, после чего дело рассматривается в общем порядке.
Апеляционный суд города Киева обобщил практику применения судами первой и апелляционной инстанции процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в порядке заочного производства.
В соответствующем письме, в частности, указано, что из Инструкции по делопроизводству в местном общем суде было исключено положение о наличии расписки ответчика о получении копии заочного решения. Вместе с тем законодателем не урегулировано, как должен действовать суд, если копию заочного решения невозможно вручить ответчику по тем или иным причинам (уклонение ответчика от ее получения, рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика, изменение места жительства ответчика и недобросовестное выполнение им обязанности уведомить суд о соответствующих изменениях и т.д.).
Законом четко не определен момент вступления в законную силу заочного решения. У Апеляционного суда г. Киева вызывает сомнение положение о том, что для истца в деле, рассмотренном в порядке заочного решения, решение вступает в законную силу на одиннадцатый день после его провозглашения, если истец сам в указанный срок не подал апелляцию на него, а для ответчика - на одиннадцатый день с момента получения копии заочного решения.
Учитывая специфику заочного рассмотрения, которая и заключается в том, что дело рассматривается и решение принимается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения ответчика, - ожидание вручения ответчику, которому вручить копию заочного решения невозможно по тем или иным объективным причинам, может привести к нарушению прав истца на выполнение заочного решения.
В связи с изложенным Апелляционный суд г. Киева письмом от 7 ноября 2012 года обратился в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел по поводу предоставления методических рекомендаций по применению положений ст. 223, ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 294 ГПК.
Апеляционный суд г. Киева отмечает, что в подавляющем количестве рассмотренных дел суды выдают исполнительный лист на выполнение заочного решения при отсутствии надлежащего уведомления о получении ответчиком копии судебного решения, что также свидетельствует о необходимости урегулирования этого вопроса на законодательном уровне.
Обращено внимание, что заочное решение может приниматься только по делам искового производства. Нормы главы 8 ГПК, которые регулируют порядок заочного рассмотрения дела, размещены в разделе III ГПК и устанавливают особенности рассмотрения дела в порядке искового производства, а не особого производства, приказного или иного производства. Однако в процессе обобщения выявлены случаи нарушения этого требования Дарницким и Деснянским районными судами г. Киева.
Также Апеляционный суд г. Киева напомнил, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 215 ГПК в резолютивной части заочного решения должны определяться срок и порядок вступления решения в законную силу и его обжалования, а также в соответствии со ст. 226 ГПК в резолютивной части решения, кроме указания на срок и порядок его апелляционного обжалования, должны быть указаны срок и порядок подачи заявления о пересмотре заочного решения. Сайт "ЮРЛИГА"
_03_03.png)
