Україна
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
13.05.2013 р., № 113/1.2/ /13
Верховний Суд України
вул. П. Орлика, 4 м. Київ,
Україна, 01024
Голові ради суддів України
ОНОПЕНКО В.В.
Щодо функціонування
автоматизованої системи діловодства суду
Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами) затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
У вказаному Положенні не визначено конкретної програми автоматизованої системи документообігу суду. Не йдеться мова про конкретну АСДС в п. 8 ч. 1 ст. 146 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», де в повноваженнях Державної судової адміністрації України зазначено «забезпечення функціонування автоматизованої системи документообігу в судах», а також в рішенні Ради суддів України від 17 липня 2009 року № 77 щодо забезпечення реалізації заходів по створенню і поетапному впровадженню Єдиної судової інформаційної системи України в судах загальної юрисдикції та визначення пріоритетним забезпечення впровадження електронної системи документообігу в судах загальної юрисдикції.
На початку, дозволю собі привести кілька цитат з інформації, доступної в ЗМІ:
Керівник проекту USAID «Україна: справедливе правосуддя» Девід Вон звертає увагу на якість послуг: «Удосконалення судового адміністрування є однією з ключових умов формування незалежної, прозорої та ефективної судової системи. Забезпечення користувачів суду якісними послугами, швидке і ефективне вирішення спорів сприяють зміцненню довіри громадян до суду, що є запорукою демократичного суспільства».
Голова Державної судової адміністрації України Кирилюк Р.І. –
«…створена робоча група з питань інновацій, в рамках якої діє підгрупа, що займається проблемою удосконалення функціонування автоматизованої системи документообігу в суді. Перед робочою групою стоїть задача узагальнення зауважень судів і внесення пропозицій щодо удосконалення відповідної програми, а також виправлення недоліків в її роботі. Основною метою цієї групи є створення і впровадження інноваційних моделей організаційного забезпечення роботи суду на базі поєднання сучасних концепцій адміністрування суду та новітніх інформаційних технологій».
«... суди мають отримувати такі послуги і за таку адекватну ціну, на підставі укладених із кожним судом договорів, які задовольняють конкретний суд та узгоджуються із загальними вимогами до автоматизації діловодства суду».
«…будет работать с каждым судом индивидуально, чтобы суды заключали договоры на те услуги, которые им действительно нужны, и по тем ценам, которые они считают справедливыми».
«…насправді альтернатива цим продуктам є, і деякі суди використовують програмні продукти інших розробників».
«…найближчим часом буде створено умови, за яких суди зможуть у своїй роботі використовувати будь-які програмні продукти, що є на ринку, з тим, аби конкуренція спонукала розробників до постійного вдосконалення».
В Первомайському районному суді Автономної Республіки Крим з 01.01.2008 року (як й в декілька судах України і Криму ще раніше) успішно працювала автоматизована інформаційна система «Діловодство суду» (ІС «ДС») розробника ТОВ «КБ «ТЕТА» м. Дніпропетровська на базі комп’ютерної програми «Lotus Notes», розробленої і впровадженої в деяких судах за Українсько-канадським проектом судової реформи з метою впровадження досвіду Канади у процес реформування судової системи України з 1996 року. Фінансування проекту відбувалось за рахунок Канадського агентства з міжнародного розвитку (CIDA). Комп’ютерна програма «Lotus Notes» ліцензована.
Ця програма з того часу вже формує в автоматичному режимі звіти та всі операцій з діловодства відповідно до інструкції. Але, не дивлячись на те, що встановлена і успішно працююча, дуже легка в навчанні і зручна в користуванні, інформаційна система «Документообіг суду» (ІС «ДС), без урахування практичного досвіду, напрацьованого в роботі роками з цією програмою багатьма судами (а це можна вважати тестуванням її спроможності бути АСДС), Державною судовою адміністрацією України з 01.01.2011 р. у всіх судах в обов’язковому порядку запроваджена тільки одна комп’ютерна програма ДП «ІСС» «Діловодство загальних судів» (КП «ДЗС», десятки версій, потім КП Д-3, і до цього часу все нові і нові версій).
Встановлення в судах даної програми і користування нею виявили цілий ряд недоліків (нам є з чим порівнювати), які лише завантажують працівників суду надмірною роботою, знижуючи в кратне її якість. Про її недосконалість я не кажу, варто зайти на форум, ні однієї позитивної оцінки за весь час. Згадати тільки здачу звітів за 2012 рік, жах! Спеціалісти ДП «ІСС» заперечують, що «вона ж в судах працює», але як?, раби теж працюють. Вона досі не формує звіт в автоматичному режимі, не відповідає в повної мірі вимогам інструкції з діловодства
Судам, які не бачили іншої, працюють під примусом, не має вибору.
Навпроти, за усі роки роботи не було жодного випадку виходу ІС «ДС» з ладу, незлагодженої роботи працівників суду та програмістів бюро.
Рішенням зборів суддів нашого суду ми в 2011 і 2012 році відмовились користуватися програмою ДЗС і Д-3 і не мали проблем з КП «Lotus Notes» з організації діловодства, звітності, контролю, аналітичної роботи, а головне, швидке і якісне обслуговування відвідувачів суду, яки від працівників суду за лічені хвилини отримували всю необхідну інформацію.
Наші численні звернення до ДСА України про надання нам можливості працювати з цією програмою, не вирішені. Відповіддю був лист заступника голови ДСА Півторак В.В. (№ 8-1440/12 від 21.03.2012 року) що «використання в окремих судах інших інформаційних систем, що обслуговуються сторонніми адміністраторами, не відповідає вимогам чинного законодавства». Мотивовано тим що, «ДСА, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», несе відповідальність за організаційне забезпечення діяльності в судах». Але, той же закон (ст.. 149) передбачає «Організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування автоматизованої системи документообігу…». Хто зафіксував хоча б один факт неналежної роботи ІС «ДС», її технічної підтримки розробниками, «невідповідність повною мірою вимогам автоматизованої системи документообігу суду»? Що заважає ДСА здійснити її «тестування на можливість забезпечення міжрівневого обміну інформації».
Ми, маю на увазі державу, постійно використовуємо кошти за різними міжнародними проектами, треба ж їх відробляти на користь якості роботи судів.
Судам, за шалені державні кошти закупили начеб то «послуги», а фактично ми сплачуємо розробнику кошти, на які вони вже більш двох років, експериментуючи на судах, тільки створюють вже проданий нам відсутній продукт-послуги. То про яку «незалежну, прозору та ефективну судову систему» ми можемо говорити, як що в такому питанні ми в повної залежності «від доброї волі» ДП «ІСС».
В той час ІС «ДС» є готовим продуктом, бездоганно працює багато років, яка швидко і якісно вирішує нові вимоги до автоматизованої системи і організаційних змін. Це не проблема ІС «ДС», і судів, які з нею працювали, що вона свого часу не була введена у всіх судах, а тільки у декількох, тоді ще час і руки і кошти держави не дійшли до цього.
На протязі 2011-12 років наш суд продовжував неодноразово звертатися з мотивованими, обґрунтованими листами до голови ДСА України Кирилюка Р.І. (а також звертали увагу на ці проблеми голови Ради Судів України Романюка Я.М., керівника спеціальної робочої групи, члена Ради суддів України Канигіної Г.В.) про надання дозволу суду використовувати цю, успішно зарекомендовану і адаптовану до вимог автоматизованої системи, програму. 15.10.2012 року начебто такий дозвіл ми отримали. Листом від 15.10.2012 року № 1.9/7336/2012 заступник голови ДСА Положишник В.В. на наше звернення відповів «Державна судова адміністрація України не заперечує проти використання зазначеної комп’ютерної програми в Первомайському районному суді Автономної Республіки Крим».
Такого позитиву колектив суду не відчував давно. Але з 1.01.2013 року ми примусово вимушені перейти на КП Д-3, питання фінансування ІС «ДС» не було вирішено, ТУДСА в АРК заборонено її фінансування і відповідь на наше звернення в ДСА України з цього приводу нами не отримана.
Крім того, два роки, не отримуючи послуги КП «ДЗС», а потім Д-3, ми примусово з бюджетних коштів суду щомісячно сплачували начеб то надані послуги, та ще в завищеному, не обґрунтованому розміру. Коли на нашу вимогу, в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) послуги були розшифровані, виникли деякі питання. Приклад:
1) на підставі чого суди сплачували ДП «ІСС» з січня 2011 року до лютого 2012 року «забезпечення суддів в установах електронним цифровим підписом» (отримані суддями у вересні 2011 року) від 54,72 грн. до 273,61 грн. щомісячно?
2) суд сплачує ДП «ІСС» «надання послуг з моніторингу та організації працездатності комп’ютерних мереж установ» щомісячно 549,21 грн., хоча ця робота цілком і в повному обсязі щоденно виконується головними спеціалістами з інформаційних технологій судів?
Ця програма можливо може працювати в спеціалізованих судах, де вона проходила опробування і тестувалась, але її архітектура для місцевих загальних суддів не придатна, в нас друга специфіка і категорії справ, з всіх видів судочинства. Це треба враховувати! (Як би у Дарницькому районному суді працювала КП «Lotus Notes» такої жахливої ситуації взагалі не могло бути (Закон і бізнес № 14 за 2013 рік), коли керівництво суду не знає і не може встановити, за допомогою начеб то існуючого автоматизованого обліку (Д-3), де і скільки справ у судді. «Lotus Notes» дає можливість щосекунди знати де і в якому стані всі справи).
Ми повністю згодні з думкою колишнього голови Ради суддів загальних судів Гвоздика П.О. про те, що «ще задовго до впровадження систем електронного документообігу на всеукраїнському рівні в Харківському апеляційному адміністративному суді, Апеляційному суді Донецької області, Апеляційному суді Івано-Франківської області були впроваджені такі системи. Вони працюють там і нині. І я думаю, що там ці системи працюють навіть краще, ніж програмне забезпечення, що встановлює в судах Державна судова адміністрація».
Використання протягом трьох місяців 2013 року нашим судом Д-3 призвело до стресового стану всіх працівників суду, як наслідок, зниження їх імунітету. Чого ніколи не було, стовідсоткове захворювання в 2013 році працівників апарату і суддів, у декого загострення хронічних хвороб (епідемія грипу у країні не було). Ми опустилися в організації діловодства до печерного періоду, перешли на паперовий облік (деяких облікових журналів взагалі не має в програмі, деякі не відповідають інструкції). Якщо раніше одним «кліком мишки» за функцією «пошук» ми відразу мали повну картину з усіх питань, ми зараз «не бачимо» навіть обліково-статистичної картки. Щоб щось відмітити, знайти, перевірити треба як мінімум відкрити декілька десятків «вікон», але побачиш тільки те що у цьому «віконці». Щось аналізувати, контролювати неможливо. Це подібно тому що з землі попав на луну і утратив зв’язок з нею. Це не наше враження, або невміння працювати з програмою, у нас фаховий спеціаліст з інформаційних технологій. Наші працівники спілкуються з працівниками інших судів, які працюють у програмі третій рік, враження таке ж, але вони змірились, «а що зробиш?.
Ми, за підтримкою територіального органу судової адміністрації, допомогою місцевих органів, раніше більшості інших судів країни і Криму вирішили питання забезпечення суду належним приміщенням, створили всі необхідні умови для працівників суду і відвідувачів, забезпечили належну організацію роботи суду, напрацьовували механізми автоматизації діяльності суду, колектив намагається досягти рівня модельних судів України, прагнемо і далі працювати за допомогою інноваційних технологій. Ми бажаємо тільки одного, дати нам можливість нормально працювати.
Якщо, у відповідності із Законом України «Про судоустрій і статус суддів», видатки на утримання кожного суду окремо визначаються безпосередньо в законі про держбюджет, вважаємо необхідним надати можливість кожному суду визначатися з АСДС, якою вони будуть користуватися в межах своїх видатків, задля чого провести відповідні закупки послуг, а ДСАУ забезпечити можливість межрівневого обміну інформації між всіма розробниками.
Думаю, варто, це ж не так затратне, все ж таки вивчити чи можливо впровадження цієї програми в судах загальної юрисдикції, бо «ДЗС» створювалась і тестувалась в основному в спеціалізованих судах. Впевнена, це не буде дорожче ніж зараз ми сплачуємо ДП «ІСС».
Я вважала, що маю право ще раз запропонувати Раді вивчити це питання, отримавши інформацію саме від всіх судів України, які працювали, а деякі і зараз працюють з цією програмою, їх думку; здійснити саме незалежне стороннє експертне дослідження цих двох програм з урахуванням практики застосування і прийняти відповідне рішення в інтересах саме місцевих загальних судів і раціонального використання бюджетних коштів, може, навіть, купити цю програму у розробника ТОВ «КБ «ТЕТА».
Я розумію, що написала завеликого листа, але мені болить за суд, колектив. Я почала працювати в цьому суді з дня його створення. В наступному році в мене закінчуються повноваження і судді, і голови і зараз я відчуваю повне розчарування, особливо після останнього інтерв’ю голови ДСА Кирилюка Р.І. в частині планів ДСАУ щодо автоматизованої системи документообігу суду (Закон і бізнес № 14 за 6-12.04.2013р.). Я намагалась все життя зробити як ліпше, а фактично на при кінці зраджую колектив, нічого не змогла зробити аби його захистити, дати можливість нормально працювати (як до цього п’ять років), а не в щоденному стресовому стані, бо працівники нашого суду не вміють працювати неякісно і невідповідально.
Поки ми моніторили в себе Д-3, вирішували питання, відповідно до її можливостей щодо організації діловодства в суді, і готували це звернення до РСЗС, довідались що у порядку денному засідання Ради суддів загальних судів на 14-15 травня 2013 року заплановано розгляд питання «…про стан забезпечення функціонування автоматизованої системи документообігу в судах…».
Я погоджуюсь з Я. Романюк «Якщо ми будемо мовчати, то точно нічого не зміниться». Відповідно до затвердженого графіка наступне засідання Ради суддів України планується 24 травня 2013 року, можливо Рада суддів теж запланує вивчення цього питання?.
З повагою і надією
Голова
Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим Г.Я. Забара
_03_03.png)
